[jaeyoungkim.dhi]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Khi trên mạng xôn xao vụ một thanh niên tên Nguyễn Văn Khương ở Bắc Giang bị Công An đánh tới chết, dẫn tới việc hàng ngàn người dân mang quan tài anh này kéo tới UBND Tỉnh phản đối, kéo sập cả tường rào UBND Tỉnh vào chiều ngày 25/7/2010, tôi đã điện thoại cho một người bạn ở Xã Phúc Hòa, Huyện Tân Yên, Tỉnh Bắc Giang để xem anh ta có biết gì về chuyện này không.

Bạn tôi cho biết chuyện này có thật. Anh Khương là người bên Huyện Việt Yên sang đúng Xã bạn tôi cư trú thuộc huyện Tân Yên để mua gà. Anh ta sử dụng xe honda nhưng không đội nón bảo hiểm, khi bị Công An giao thông chặn phạt thì anh Khương rồ ga bỏ chạy, khi bị bắt lại thì anh Khương được giao cho Công an Huyện Tân Yên và anh ta bị một Công An dùng chân mang giày cứng đá vào vùng bụng, khiến vỡ bọng đái, đưa tới bệnh viện thì chết. Cái chết của Anh Khương không có gì khó hiểu, bởi gia đình được bệnh viện cho biết là anh bị vỡ bọng đái do bị vật cứng tác động mạnh vào, trong khi đó cô bạn gái đi cùng, cũng là vợ sắp cưới của Khương, cho biết cho tới lúc bị Công An bắt, Khương không hề gặp tai nạn hoặc ẩu đả gì khiến có vật cứng tác động vào vùng bụng. Từ đó người dân suy ra chính Công an đã đánh vỡ bọng đái của Khương khiến anh chết tức tưởi ở tuổi 21, vậy là họ nổi trận lôi đình, sôi sục kéo nhau lên Tỉnh phản đối với số lượng lên tới hàng nghìn người.

Tuy có thông tin như vậy nhưng do biết tính của bác ThienThu là "nói phải có sách, mách phải có chứng", nhất là với những vấn đề nhạy cảm, nên tôi không dám viết lên diễn đàn. Nay thì tôi đã dám viết, bởi Báo Tuổi Trẻ TPHCM, báo Pháp luật TPHCM số ra ngày 06/8/2010 đã đưa tin VKS Tỉnh Bắc Giang đã phê chuẩn quyết định khời tố, bắt tạm giam đối với Thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp thuộc đội CA ĐT tội phạm về TTXH, Công An Huyện Tân Yên về hành vi làm chết người khi thi hành công vụ. Các báo khẳng định anh Khương bị đánh tại trụ sở Công An Huyện Tân Yên, được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết tại bệnh viện. Tuy báo không nói rõ là anh Khương bị đánh như thế nào nhưng quan trọng là việc Công An có "làm chết người", dĩ nhiên phải bị bắn, bị đánh vỡ sọ, vỡ tim, vỡ lá lách hay vỡ bọng đái, người ta mới bị chết bất đắc kỳ tử !

[johnhuynh426]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Hôm nay, 7/8/2010, Báo pháp luật TPHCM lại có bài rất chi tiết về vụ việc này. Tôi xin post nguyên văn :


Uploaded with ImageShack.us

[vuongthaivan]

Đọc nội dung trình bày của Ông Phó giám đốc Công An Tỉnh Bắc Giang mà tôi không khỏi ngạc nhiên. Khương chỉ vi phạm an toàn giao thông, lại bị một Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội "làm chết" là cớ làm sao ? Cảnh sát GT không đủ trình độ, không đủ thẩm quyền để giải quyết vi phạm của Khương nên phải nhờ tới cảnh sát điều tra, hay đã có sự tùy tiện "thích làm chết ai thì làm" của Nguyên thiếu úy Nghiệp ? Lời giải thích của Ông Phó giám đốc Công An tỉnh rằng Chỉ huy Công An Huyện Tân Yên trước đó có huy động lực lượng Đoàn viên thanh niên cộng sản tham gia giữ gìn trật tự an toàn giao thông nên Thiếu úy Nghiệp thi hành công vụ với tư cách Đoàn viên thanh niên cộng sản, là không thuyết phục. Hóa ra lực lượng Công an có thể thi hành công vụ với tư cách Đoàn viên ? Thiết tưởng ngành Công An khi thi hành công vụ nhất nhất phải với tư cách một chiến sỹ Công an nhân dân mới đúng pháp luật, còn Đoàn thanh niên Cộng sản chỉ là một tổ chức đoàn thể của Thanh niên, không có chức năng, không có thẩm quyền chặn bắt người vi phạm an toàn giao thông. Tôi cho rằng lời giải thích này chỉ nhằm "làm nhẹ" cho hành vi tội ác của Thiếu úy Nghiệp, anh ta đã phạm tội giết người, phải bị truy tố theo khoản 2 điều 93 Bộ luật Hình sự, chứ không phải "làm chết người khi thi hành công vụ".

Đối với lực lượng Công an nhân dân, Bác Hồ có 6 điều dạy mà toàn lực lượng vẫn luôn phát động phong trào học tập, thực hiện lời dạy của Bác. Trong đó lời dạy thứ tư là ĐỐI VỚI NHÂN DÂN, PHẢI KÍNH TRỌNG, LỄ PHÉP. Người chiến sỹ Công an nhân dân phải có lý lịch trong sạch, tư cách, đạo đức tốt, tại sao lại có một Thiếu úy Nghiệp như thế ?

[tholvt]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Tôi quan tâm tới lời nói sau đây của Đại tá Sáu : " Việc gì ra việc nấy, hành vi xô ngã tường rào UBND Tỉnh và đốt xe cảnh sát của những người quá khích là vi phạm pháp luật, phải bị xử lý", thử hỏi nếu không có phản ứng gay gắt của "những người quá khích" thì liệu vụ việc có được đem ra ánh sáng hay không ? Hay là khi xác chết đã được hỏa thiêu hoặc địa táng là coi như mất chứng cứ ? Hoả thiêu là mất chứng cứ đã đành, mà địa táng, nếu cơ quan chức năng không chịu khai quật để khám nghiệm tử thi thì cũng coi như xong chuyện.

Ông Đại tá phó giám đốc Công An tỉnh nói không bao che cho người làm chết anh Khương, nhưng cái cách ông giải thích vì sao 1 cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH lại làm chết một công dân chỉ vi phạm luật an toàn giao thông lại cho ta nhận định khác : trước phản ứng gay gắt của quần chúng như vậy, có muốn bao che cũng không được, cho nên buộc phải đưa ra xử lý nhưng cố tìm cách "làm nhẹ" tội cho cấp dưới phạm tội giết người.

[quanthoigian]

Vào Nam, ra Bắc nên em có kinh nghiệm, khác với Tp Hồ Chí Minh, ở các vùng Nông thôn miền Bắc, Công an đối với nhân dân chả kính trọng, lễ phép gì sất, nói chính xác là chỉ nhân dân nào có tiền bạc rủng rẻng mới được kính trọng, lễ phép. Chả phải nói nhiều, chỉ vì không đội mũ bảo hiểm mà phải bỏ mạng là không thể chấp nhận. Mạng người chứ có phải ngóe đâu mà rẻ rúng thế.
Cháu Khương bị đánh chết từ hôm 23/7, mãi tới chiều 25/7 người dân mới ùn ùn mang quan tài cháu tới UBND Tỉnh, nếu như Công An Tỉnh Bắc Giang ngay từ đầu đã tỏ rõ quyết tâm không bao che cho kẻ "làm chết người" kia bằng những hành động cụ thể, hợp lòng dân thì chắc chắn nguời dân đã không tức giận mà "quá khích". Thực chất là tức nước phải vỡ bờ hay là quá khích, phải xem xét lại cho kỹ. Tội phạm Nguyễn Thế Nghiệp phải bị xử đúng với qui định của Pháp luật, thậm chí phải tăng nặng hình phạt, bởi anh ta là cảnh sát điều tra, thừa biết dùng vật cứng đánh vào đầu người khác có thể gây tử vong do vỡ sọ hay chấn thương sọ não, phải xử nghiêm để răn đe, đừng để tái diễn chuyện nguời mặc sắc phục công an NHÂN DÂN mà lại làm chết người dân. Nhân dân đóng thuế để nuôi dưỡng lực luợng công an là để lực lượng này giữ gìn an ninh quốc gia, trật tự, an tòan xã hội chứ không phải để công an quay ngựơc lại "làm chết" họ.

[quanthoigian]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Công an của nhân dân được nhà nước trả lương, là một lực lượng có nhiệm vụ chính là bảo vệ sự bình yên cho nhân dân. Đó là một lực lượng không thể thiếu trong sự tồn tại và phát triển của xã hội.

Tuy nhiên nhiều chiến sĩ cảnh công an nhân dân đã không ý thức được trách nhiệm, quyền hạn của mình để phụng sự nhân dân, mà ngược lại khi mặc sắc phục người chiến sĩ công an vào thì tự cho rằng mình đang mặc hoàng bào, quyền to lắm, không coi người dân ra gì, làm những việc trái với lương tâm, trái với quyền hạn, nhiệm vụ được giao.
Mình thấy bức xúc nhất là cảnh cảnh sát giao thông chặn ở các chốt nóng đó, các xe tải chở hàng hoá đi qua, dù đúng dù sai, dù như thế nào cũng phải đưa phong bì. Nếu không đưa lần sau chạy qua thế nào cũng bị "bắt lỗi".
Nói chuyện cảnh sát giao thông thì ai cũng biết những 'mặt tối' của nó, nói cả ngày không hết, nhưng họ có biết họ đang vi phạm quy định của nhà nước và đặc biệt họ đang lừa dỗi nhân dân?
Chuyện công an làm chết người đây không chỉ dừng lại ở bức xúc nữa, đó là hành vi chiến sĩ công an nhân dân làm chết người dân (có thể là tội giết người như một số ý kiến nhận định).
Tôi cũng cho rằng nếu người nhà nạn nhân không khiêng quan tài đến UBND tỉnh thì sự việc chăc sẽ lại "chìm".
Theo tôi đây là tôị làm chết người trong khi thi hành công vụ" Chắc ông này thấy người vi phạm ngang quá, nên đã hạ cẳng tay, thượng cẳng chân, nhưng không ngờ là trúng chỗ hiểm, chứ chưa có ý "giết người".

Điều 97, khoản 1:Người nào trong khi thi hành công vụ mà làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm.

[davidminhtang]

Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Trên kia thì nạn nhân Khương bị cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH "làm chết" khi anh chỉ vi phạm an toàn giao thông do không đội nón bảo hiểm, khi bị cảnh sát giao thông chặn bắt đã bỏ chạy. Ở đây cô gái tội nghiệp cũng vi phạm tương tự nhưng lại bị cảnh sát giao thông mặc thường phục đuổi theo và lạnh lùng nả vào đùi cô một phát đạn khi cô đã bị ngã xe. Từ đùi trái Viên đạn xuyên qua nhiều bộ phận ở khu vực quan trọng của người phụ nữ rồi chui vào nằm bên đùi phải của cô gái, đường đi của viên đạn oan nghiệt này có thể làm cô gái trẻ kia vĩnh viễn mất đi thiên chức làm vợ, làm mẹ.......

Trên kia dư luận thắc mắc tại sao Cảnh sát điều tra tội phạm TTXH lại xen vào giải quyết chuyện vi phạm an toàn giao thông, còn ở đây, sao lại có Cảnh sát giao thông mặc thường phục, đuổi bắt, bắn "tội phạm" không khác gì lượng lực SBC ?

[trevorquach]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Ngày trước tôi có quen một người bạn làm cảnh sát hình sự. Anh ta hay để một khẩu súng ngắn trong cốp xe máy. Có lần uống rượu với mấy người bạn và xảy ra xô xát. Bạn tôi khá nóng tính. Tôi phải ngăn mãi mới lôi được anh ta ra. Anh hậm hực "May cho chúng nó là hôm nay anh không mang súng". Quả thật hôm đó chúng tôi đi taxi nên anh không mang theo súng. Tôi tự hỏi nếu hôm đó anh mang súng đi thì không biết chuyện gì sẽ xảy ra.
Có vẻ như công tác quản lý việc sử dụng súng của ngành công an chưa thực sự chặt chẽ. Súng được trang bị cho cán bộ công an khi làm nhiệm vụ chứ đâu phải dùng trong đời sống thường ngày.!

[johnhuynh426]

Nói chung, đàn ông, đàn ang thì cậu nào, chú nào, ông nào cũng nóng tính. Theo tôi biết, ông nào càng nóng tính thì càng ít thâm sâu, xong việc là thôi, chả để bụng như mấy ông tẩm ngẩm, tầm ngầm. Nhưng nóng tính thì hay phải đối mặt với hậu quả xấu. Sự việc trên đây, chủ topic chưa cập nhật thông tin mới nhất, nhiều báo mấy ngày nay đã có những thông tin chi tiết. Theo đó, người nổ súng là Thiếu úy Hoàng ( TĐH ) và sự việc đang theo chiều hướng phải "điều tra" xem súng bị cướp cò khi hai bên "va chạm" hay là viên Thiếu úy này cố tình nhắm bắn em Trà. Kể cũng hay, vụ thứ nhất thì Công an đưa ra khái niệm " làm chết người khi thi hành công vụ" để làm nhẹ tội cho Thiếu úy Nghiệp, còn vụ này thì Công an đưa ra 1 hướng là có thể súng bị cướp cò chứ không phải nhắm bắn !

Tuy không ai nói ra, nhưng chắc ai cũng biết, qui trình tuyển người và đào tạo của Ngành công an là rất khắt khe. Đó phải là những thanh niên ưu tú cả về tinh thần lẫn thể xác, thành phần gia đình phải trong sạch, nếu không muốn nói là phải có truyền thống cách mạng. Vào Ngành rồi thì việc rèn luyện tư cách, đạo đức là chuyện thường xuyên. Tóm lại, Thiếu úy Nghiệp, Thiếu úy Hoàng là đàn ông, phải có nóng tính theo qui luật tự nhiên của phái mạnh, nhưng 2 cậu này được sống và được giáo dục trong một môi trường, một Ngành có thể nói là chuẩn nhất, tại sao lại có thể nóng nảy tới mức gây hậu quả cực kỳ nghiêm trọng ? Vấn đề đặt ra : coi chừng giáo dục là chuyện của Ngành, còn tiếp thu hay không là chuyện của mỗi anh Công An và nó chỉ phát tiết khi gặp tình huống cụ thể, ví dụ hành vi của hai Thiếu úy này đã chứng minh họ chả tiếp thu gì sự giáo dục của Ngành, họ cũng chả học tập và làm theo 6 điều Bác Hồ dạy Công an Nhân dân. Tuy chỉ là thiểu số, nhưng cũng đã có thực tế thì Ngành công an cũng phải nghiêm túc xem xét lại để đừng bao giờ trong lực lượng của mình tiếp tục có những Thiếu úy Nghiệp, Thiếu úy Hoàng......

Tôi từng biết, rất nhiều cuộc họp, cử tọa nói gì chả ai nghe, bên dưới cứ kẻ "tám" người ngủ gật, chờ hết giờ thì ra về, có lẻ thiếu úy Hoàng, thiếu úy Nghiệp cũng "tám" cũng ngủ gà gật trong các buổi học tập đạo đức trong Ngành nên mới ra nông nổi.

[tholvt]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Tôi đồng ý với honghoasuthai rằng quy trình tuyển chọn vào các trường công an là khá chặt chẽ. Tuy vậy cũng không ít trường hợp do chạy chọt mà đỗ. Đó chưa chắc đã là những thanh niên ưu tú. Có chăng là họ là con em "trong ngành". Thêm vào đó, có một số người khi vào trường rồi học hành không đến nơi đến chốn, không chịu tiếp thu kiến thức chuyên môn lẫn những bài học về phẩm chất đạo đức. Chính vì thế, một số người khi ra nghề không khỏi mắc những sai lầm đáng tiếc, thậm chí còn bị lôi cuốn vào vòng tội lỗi, đi ngược lại với nghĩa vụ và trách nhiệm của người công an. Điều này khiến xã hội không khỏi băn khoăn suy nghĩ. Có người đã nói với tôi rằng Công an sống hai mặt lắm. Họ có những mối quan hệ xã hội rất phức tạp. Thậm chí trở thành đàn anh trong giới xã hội đen. Tôi tin đó không phải là số đông nhưng cũng không ít. Không biết phải xử lý thế nào đối với tình trạng này đây??